Bron: Poroshenko plan: Novorossia vernietigen met NAVO steun

Bron: Poroshenko is een operatie van plan om Volksrepublieke Donetsk en Lugansk te vernietigen met NAVO steun

Vertaal voor Fort Russ door J. Arnoldski,
vertaald naar Nederlands jb.

Volgens een bron in de generale staf van het UAF, tijdens de vergadering van Hollande, Merkel en Poroshenko, de laatste zal goedkeuring aan een militaire operatie uit te voeren om de DPR en LPR vernietigen zoeken.

Staatsgreep pleger Peroshenko, vernietiger van de Oekraiense democratie, Vazal van Amerika.
Staatsgreep pleger Peroshenko, vernietiger van de Oekraiense democratie, Vazal van Amerika.

Het scenario als volgt:

Op verzoek van Poroshenko en in het licht van een zogenaamde daad van Russische agressie (een valse vlag aanval van Kiev op zichzelf met chemische wapens of verarmd uranium, etc.), zullen Duitsland en Frankrijk het eens worden om een ​​”vredes missie” op te zetten in het grondgebied van Oekraïne (op het grondgebied van Volksrepublieken Donetsk en Lugansk).

Onder het mom van een parashute sprong van NAVO-eenheden met gepantserde voertuigen als onderdeel van een oefeningen, zullen zij een tactische groep parachutisten plaatsen in het grensgebied met Rusland (vermoedelijk de regio Krasnodon, Dolzhansky, Uspenka, Novoazovsk om de toegangswegen te beheersen) met gelijktijdige aanvallen door het Oekraiense leger in Mariupol:

* Van Granitnoe en Novognatovka-Elenvoka zullen ze toeslaan op Starobeshevo met inzet naar noordelijke en zuidelijke richting.
* Van Avdeevka-Krasnogorovka tot Makeevka en Khartsizsk zullen ze Gorlovka proberen af te snijden en omcirkelen
* Svetlodarsk tot Shakhtersk, Snezhnoe, Krasny Luch
* Van Krymsky naar Lutugino en Stanichno-Luganskoe naar Sukhodolsk en Krasnodon

Tanks zullen wiggen drijven in de verdediging van de strijdkrachten van Novorossia, waardoor steden en verstedelijkte gebieden worden geblokkeerd die daarna worden opgeveegd door de tweede golf troepen.

De strijdkrachten van de Russische Federatie zullen niet ingrijpen, omdat een directe botsing met de NAVO-eenheden zou leiden tot een oorlog onder zeer nadelige voorwaarden voor Rusland.

Het “schoon” vegen van de grootstedelijke gebieden zal worden uitgevoerd zoals in het Joegoslavische scenario, zonder direct contact door middel van een massief lucht- en artillerie bombardement.

De enige problematische factor is bezorgdheid over direct contact met de strijdkrachten van de Russische Federatie, aangezien het niveau van de opleiding van de individuele eenheden (van soldaten tot commandanten van de tactische bataljon groepen) en de motivatie daarveel hoger zijn dan in de meeste NAVO-eenheden. Het niveau van strategisch denken van het opperbevel van de strijdkrachten van de Russische Federatie is zeer zeer beoordeeld.

Opmerking van South Front Nederlands

De kans dat dit plan nog wordt uitgevoerd is vanzelfsprekend verminderd omdat het is uitgelekt, desalnietemin volgt dit plan dezelfde principes als het eerdere offensief van Kiev. Toen vermoorden zij ook mensen aan de eigen kant (de boeing MH17), en gebruikten zowel de strategische ligging van de massamoord, alsook de beschuldiging alsof Rusland het gedaan zou hebben, bij een offensief tegen Novorossia. Dit plan is dus een variatie op dit bekende thema van de Amerikaanse strijdkrachten. De laatste grote “valse vlag” aanval van Amerika op zichzelf om een ander land te beschuldigen, was 9/11, New York WTC en Pentagon. Het mag dus niet verbazen dat Kiev deze manier van oorlogvoeren inzet, die overigens ook gebruikt werd door de Nazis om de macht te grijpen (Reichstagsbrand), en om de 2de wereldoorlog te starten tegen Polen (valse vlag invasie.)

Het moet een bijzonder gevoel zijn om in de westerse legers te vechten, wetende dat je elk moment vermoord kunt worden door je eigen Generaals en regering, die jou rokende karkas dan gebruiken voor hun leugenpropaganda en zeggen dat het de vijand was om hun onwillige volk de oorlog in te storten. Zit je lekker daar in je tank of achter je geweer ? Comfortabel ? Geen wonder dus dat het moreel aan NAVO kant niet hoog is. Laat iemand de NAVO soldaten zeggen dat zij NAZI zijn, en dat als zij in de toekomst zichzelf in de spiegel willen kunnen kijken, dan moeten ze zo snel mogelijk in dienst treden van de Strijdkrachten van Novorossia, als helden van het Verzet tegen de westerse zinloze moord en Imperium machine. Wat heeft deze hele malle oorlog nog met landsverdediging te maken, hou toch op met die onzin. Doe wat je moet doen, leg de Verzetsmedailles klaar.

jb

bron: fortruss.blogspot.nl
bron: Novorossia.su

ee
South Front Help ons !
Advertenties

20 thoughts on “Bron: Poroshenko plan: Novorossia vernietigen met NAVO steun

  1. Dus volgens de Russiche propagandasite zou een “anonieme bron” een aanvalsplan hebben uitgelekt. Het zou mooi zijn als die iets controleerbaars beweert. Dan is misshcien niet de bron te controleren, maar in ieder geval wel zijn uitspraak. Maar helaas: “De kans dat dit plan nog wordt uitgevoerd is vanzelfsprekend verminderd omdat het is uitgelekt”.

    Dus als ze het uitvoeren, heeft de Russische propaganda gelijk, en als ze het niet uitvoeren, heeft de Russische propaganda heldhaftig een aanvalsplan voorkomen. In ieder geval een schouderklopje waard! Bravo!

    /s

    Like

    1. Zo gaat dat met die dingen. Als het verhaal waar is, en ze geven de naam van de bron, dan is die meteen ook dood. Wat voor controleerbare uitspraak had u gehad willen hebben ? Uiteraard is het dus niet zo makkelijk te controleren, zo gaat dat met militaire zaken en plannen in het bijzonder; dat geldt voor alle richtingen. Zoals u ziet staat de moeilijk te controleren eigenschap hier meteen als eerste woord in de titel: “bron,” een ongeïdentificeerde bron dus. Wat meer kan gedaan worden ?

      Dus moet alles wat mogelijk kan kloppen genegeerd worden ? Wat als het wel waar is, en het wordt genegeerd in de media, en daardoor kan het plan alsnog uitgevoerd worden want niemand is er van te voren mentaal voor ingeënt in het denken.

      Het gaat echter ook om iets diepers hier: los van dit exacte plan, en dat is de aanvals strategie in het algemeen: een aanval op jezelf uitvoeren, de volkshysterie misbruiken, en dan de aanval inzetten. Het Amerikaanse Imperium gaat gewoonlijk te werk met dit soort “valse vlag” aanvallen. Of dit voorbeeld met de vredesmissie exact klopt of niet, het is altijd nog een voorbeeld van hoe zo’n plan eruit kan zien.

      Het Fascisme zal weer verslagen worden, ook het wederopgestane Fascisme en Imperialisme in en van Nederland, de Europese Unie en de moordende en martelende Amerikanen. Voor we opgelet heeft; het fascisme is eigenlijk nooit weggeweest uit Nederland. De diverse propaganda kanalen van Nederland zullen op termijn onderuit gaan, zoals het schaamteloze NOS journaal, de grote kranten zoals Volkskrant, NRC, Telegraaf, etc, en de de rest van de leugenbrei die dit volk grotendeels voor zoete koek slikt omdat ze het wij tegen zij zo’n prachtig spel vinden. Net zoals van de Nazi propaganda voor de 2de wereldoorlog uiteindelijk ook niets meer overbleef dan diepe schaamte voor hen die zich erdoor hadden laten verleiden tot het begaan van onvoorstelbare gruwelijkheden, een schaamte die hun kinderen en kindskinderen tot op vandaag de dag achtervolgt. Laat Donbass met rust, laat die mensen zich afscheiden van de moordende februari 2014 staatsgreep in Kiev. Steun democratie en een Rechtstaat, neem stelling tegen moordende staatsgrepen voor niets meer dan een partij program. De staatsgreep werd uitgevoerd niet ten behoeve van het vestigen van een democratische Rechtsordening, en als afscheiding van de westelijke pro-Europese gebieden het doel was, dan hebben zij dat al bereikt zonder dat zij het Oekraiense Imperium in hun politieke waanzin met geweld en dictatoriale methodes mee hoeven te sleuren.

      Ondertussen is de Europese Unie niet eens een democratie te noemen, het is een staatsgreep niet alleen tegen Oekraine maar ook tegen Nederland. Het hele E.U. project heeft geen democratische legitimiteit, niet in Nederland, en ook niet in Oekraïne. Het is een systeem van hoogverraad en staatsgrepen, dat in afwachting is van de politieke correctie. De E.U. Grondwet is ruim afgekeurd door het Nederlandse volk, toch voeren ze het Verdrag van Lissabon in. Dit is hoogverraad en een staatsgreep. Vergeleken met de Europese Unie is Rusland een betere democratie, want daar heerst de scheiding der machten tussen wetgever en uitvoerende macht. De E.U. heeft een schijnparlement. De regeringshoofden die de uitvoerende macht zijn hebben een staatsgreep gepleegd tegen de wetgevende macht. In Nederland is het Rutte die een staatsgreep pleegd tegen de geachte Staten Generaal. Helaas is een en ander al lang voorbereidt in 1953 door het Amerikaanse Imperium, toen de Nederlandse grondwet is vernield (artikelen 90-95). De E.U. heeft geen legitimiteit, het is een buitenlandse macht die zowel Nederland als Oekraine aan het onderwerpen is. De E.U. is de buitenlandse vijand.

      Bedankt voor uw interesse in South Front Nederlands.

      Like

  2. “Wat meer kan gedaan worden ?

    Dus moet alles wat mogelijk kan kloppen genegeerd worden ?”

    Het lijkt me inderdaad verstandig om wat niet gecontroleerd kan worden gewoon te negeren. Er zijn al genoeg blunders gemaakt met oncontroleerbare verhalen (het kruisigen van kinderen, het vervalsen van opiniepolls, Amerikaanse tanks in Oekraïne, enzovoort. Gezien een hoop partijen, zoals Rusland, gebaat zijn bij het ophitsen van een vijandig klimaat ten opzichte van Oekraïne en het demoniseren van hun buurland zou ik zeker niet klakkeloos beweringen van anonieme bronnen zomaar overnemen.

    Verder zie je vaak dat propaganda niet zo zeer draait om een bewering of een nieuwsfeit (zoals hier expliciet wordt gezegd: ze gaan waarschijnlijk niet eens aanvallen., maar wordt aangegrepen om een stel talking points af te werken. Zoals:

    de NAVO is militair betrokken met de oorlog in Oekraïne, maar Rusland houdt zich afzijdig
    het Russische leger heeft een hoge moraal
    de MH17 is neergeschoten door de Oekraïne
    westerse media is propaganda
    de EU moet worden opgeheven

    Het zou dus goed zijn om dit soort dingen in de toekomst te vermijden. Tenzij je propaganda wilt schrijven natuurlijk. Dan moet je vooral zo doorgaan.

    Like

    1. Ze zijn al aan het aanvallen. Dat het in Nederland niet ervaren wordt als een oorlog, of als een soort bestand, is de luxe van het Imperialistische achterland, waar men zich over het algemeen uberhaupt niets aantrekt van hoeveel doden er precies vallen en waarom. America is niet in Oekraine ? Men is daar uitgebreidt het Oekraiense leger aan het trainen, dat rondrijdt in hun Amerikaanse gepantserde zware jeeps (“humvees”). Het Russische leger heeft geen hoge moraal momenteel, tegen deze aanval ? Denk je in hoe jij je zou voelen als soldaat, als je aartsvijand letterlijk je eigen mensen aan het bombarderen is. Er is geen betere moraal denkbaar. De Amerikanen daarentegen hebben momenteel meer doden in het leger door zelfmoord, dan door oorlog, omdat het zo crimineel is wat het Amerikaanse leger doet – met name in het midden oosten. Hoe zij jij je voelen als Nederlandse militair, als er een staatsgreep plaats heeft gevonden in Nederland, in Den Haag dus, met maanden lang brandende barricades en opgewonden voetbal vandalen, opgeschoten tuig en andere criminelen – en ja, ook een hoeveelheid normale burgers die daar weer tussen in lopen, maar dat zijn niet de primaire geweldplegers. Het is dus einde met de democratie, en vervolgens begint er een oorlog tegen Limburg dat zich bij Belgie wil voegen. Verder worden er politieke moorden gepleegd om de zaak in het gareel te houden, en complete politieke bewegingen gecriminaliseerd. Goed, het is dan voor sommigen een oorlog tegen een oude vijand want dit is niet de eerste oorlog, maar voor anderen ligt het weer anders. Al met al geen prettige situatie, er wordt niet goed betaald, en dus is het niet gek dat het moreel waarschijnlijk niet al te best in na al die gebeurtenissen. MH17 is naar alle waarschijnlijkheid neergeschoten door Oekraine inderdaad, goed dat U dat even onder de aandacht wenst te brengen. Ook de E.U. zou inderdaad moeten worden afgeschaft, om genoemde redenen (als Nederland tenminste weer een Democratische Rechtstaat wil worden, met scheiding der machten, etc). Westerse media is inderdaad propaganda op dit moment: oorlogspropaganda om precies te zijn.

      Alhoewel niemand durft te beweren dat Rusland zijn eigen propaganda niet heeft, is het hoe dan ook waardevol voor Nederland om ook de andere kant eens te horen in plaats van de Nederlandse gemonopoliseerde media die vrijwel allemaal hetzelfde schrijven. Hoor en wederhoor is een doel op zich. Verder is het uitermate moeilijk om iets te controleren, en uiteraard geldt dat in verhoogde mate bij een zaak als deze (militaire plannen). Zoals al gezegd gaat het niet alleen om dit specifieke plan, maar ook om het algemene begrip in Nederland over hoe het Amerikaanse Imperium werkt. Dit begrip ontbreekt, en daarom is het belangrijk om dit soort strategische zetten op principe niveau bekend te maken. Eerst was het 9/11, toen was het MH17, en het is daarom wachten op de volgende massamoord van de westerse klieken tegen het eigen volk om het op te hitsen. Dat hele principe lijken de westerse volken emotioneel en sociaal niet aan te kunnen, en juist daarom is het goed om erop te blijven hameren hoe deze dingen exact werken. Zolang het volk niet in wil zien met wat voor een criminelen het te maken heeft in eigen leger en heersende klasse, zullen de burgers het slachtoffer blijven aan beide kanten van de frontlinie.

      Rusland houdt zich in zoverre niet afzijdig, dat er hulpgoederen worden geleverd. Verder is het helemaal geen kwestie of Rusland daar nu wel of niet is. Rusland is in feite verplicht om de burgers daar te beschermen tegen de staatsgreep in Kiev. Helaas maakt de westerse propaganda dat nu wellicht onmogelijk, omdat alles wordt voorgesteld als een Russische agressie oorlog. Als Rusland de Krim heeft geannexeerd, dan heeft Obama heel Oekraine geannexeerd. Maar dat is allemaal prima, want dat waren de massamoorden voor onze club, zo lijkt het volk van Nederland te denken – en dan gauw de oogjes toe om het maar niet te hoeven zien.

      Bedankt voor uw interesse in South Front. Het is duidelijk dat er enige opwinding bestaat over de insinuatie dat dingen op deze manier werken of zouden kunnen werken. Blijkbaar heeft het iemand aan het denken gezet, of een zenuw geraakt.

      Like

  3. Zou je ook even kunnen ingaan op het gebruik van anonieme bronnen? Volgens mij was het best een sterke argumentatie waarom je vooral geen anonieme bronnen zou moeten gebruiken, en propaganda zou moeten voorkomen.

    Dat negeren en gewoon meer propaganda spuwen (dit keer zonder een enkele bron te noemen) versterkt het punt alleen maar.

    Like

    1. Ben er op in gegaan. Verder zijn bronnen wel vaker anoniem, het is een bekende praktijk omdat het vaak nodig is de bron te beschermen. Leer er mee om gaan zou ik zeggen, mevrouw of mijnheer “Fake Naamsma.” Wie bent u zelf dan wel precies ? Een anonieme bron ? Te bang om onder eigen naam te opereren, zelfs voor zoiets eenvoudigs als een commentaar veldje ? Blijkbaar kunt U goed begrijpen dat soms mensen anoniem moeten of willen zijn, zeker als het om militaire plannen gaat. Bedankt voor uw interesse in South Front Nederlands.

      Like

      1. Het verschil is dat ik niet claim zeker te weten dat ik een heel aanvalsplan heb gezien. Stel dat ik nu, als anonieme bron, beweer dat de Russen volgende week Marioepol aanvallen (wat ik als topadviseur van het Kremlin gehoord zou hebben), zou je dat dan ook als waarschijnlijk aannemen en plaatsen op deze site?

        Like

        1. Merk op dat ik ook niet claim zeker te weten wat het aanvalsplan is. Zo werken die dingen, en zoals uitgelegd is het zelfs als het uiteindelijk niet waar blijkt te zijn, toch relevant omdat het iets uitlegt dat Nederlanders in het algemeen zich niet beseffen, alhoewel ze beter zouden moeten weten uit de geschiedenis les op school. Het gebruik van de eigen speciale eenheden om de eigen troepen, bevolking en land aan te vallen, en om dan moord en brand te brullen en de aanval in te zetten, is een bekende truk die Hitler ook toepaste. Alleen daarom al is deze mogelijke strategie relevant. Het gaat er nu om, om te gaan verzinnen, te gaan inschatten, en via meer en minder betrouwbare bronnen een idee te krijgen, wat de staatsgreep plegers en massamoordenaars in Kiev van plan zijn. Het blijft gissen, zelfs voor de top commandanten in Kiev zelf, totdat het allemaal achter de rug is, wat er uiteindelijk exact plaats heeft gevonden. Het is een Amerikaans gezegde in dezen, dat geen enkel aanvalsplan het contact met de vijand overleeft. Wat daar ook van waar is, het geeft iets aan over de algemene onzekerheid die nu heerst. Je ziet ook dat er nu weer een nieuw mogelijk aanvalsplan bekend is gemaakt, alhoewel het ene het andere nog niet uit sluit.

          Wat U hier doet, is de zogenaamde stro-man tactiek: iemand iets laten zeggen, en dat dan naar beneden halen. Het was duidelijk genoeg dat het een anonieme bron betrof, en alhoewel het waar zou kunnen zijn, is de zekerheid daarvan natuurlijk minder goed. Merk verder op dat ook als er een naam bij stond, dan had ook bijna niemand dat kunnen controleren.

          Uiteraard had ik Uw claim niet gepubliceerd hier, want de betrouwbaarheid daarvan is nog weer minder dan een anonieme bron, die tenminste door andere media kanalen die loyaal zijn aan een democratische Rechtstaat en/of oppositie tegen brutale moordadige staatsgrepen, al goed genoeg is bevonden voor publicatie. Echter, als U een interessant artikel had geschreven over een mogelijke valse vlag aanval van Kiev, met alle gebruikelijke truks van de Amerikanen (zoals het neerhalen van de MH17, Pearl harbor, 9/11 of de verzonnen Golf van Tonkin aanval, enz), dan was het stuk wellicht het overwegen waard geweest. Ik zou zeggen: probeer het eens, en probeerd U zich eens te verplaatsen in de situatie van de mensen in Donbass, hoe ziet al die dreiging met geweld er uit ? Natuurlijk denken zij na over de vraag: wat nu, wat is de volgende stap ?! Dat is nu eenmaal een belangrijk deel van oorlog.

          Wat veel mensen zich niet willen realiseren, is dat in politiek en oorlog de zekerheid der kwesties anders beoordeeld wordt dan in een rechtzaal waar er alle tijd van de wereld is om alles tot het uiterste uit te zoeken, getuigen onder ede te horen, enzovoorts. Die mogelijkheden bestaan vaak niet in de politiek, en zeker niet in oorlog. Ik merk op dat U op geen van mijn argumenten ingaat, maar telkens een bokkesprong maakt naar iets anders om even snel te kunnen hakken en dan wegrennen naar weer iets anders – of eigenlijk steeds hetzelfde: dat de bron anoniem is. Dat kan in Uw ogen een debat zijn, maar mist de eigenlijke inhoudelijke confrontatie tussen de argumenten. Als uitgelegd wordt dat een anonieme bron in dit geval wel anoniem moet zijn als hij/zij deze plannen weet: geen reactie, geen begrip. Als uitgelegd wordt dat dit de westerse methoden zijn en daarom altijd van belang: geen reactie, wegspringen naar het doorgaan over dat de bron anoniem was. Steeds hetzelfde antwoord, maar geen interactie op de inhoudelijke argumenten. Dit zie ik als een teken van emotionaliteit die het eerlijke logisch nadenken naar de achtergrond heeft gedrukt. Tja, zo wordt U zelf ook geanalyseerd op den duur, zo gaan die dingen. Jammer dat u anoniem bent, anders had iedereen beter kunnen inschatten wat U precies wilt. Voor U is er geen serieuze reden om anoniem te zijn, dus waarom dan toch die angst ? Dat U de anonieme bron niet zo geloofwaardig vind is nu wel bekend, en alhoewel het mag, behoeft het niet nogmaals herhaald te worden; dus ga eens wat dieper op andere kwesties in ?

          P.S. Zoek eens op ‘operation northwoods’ bijvoorbeeld, er is zelfs een Nederlandse wikipedia over: https://nl.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods Er zijn echter nog veel ernstiger plannen in deze categorie door de Amerikaanse corrupte overheid ontwikkeld, als men de niet anonieme bron ‘Al Martin’ tenminste kan geloven, die een lid was van het criminele Bush familie netwerk, maar eruit gegooid werd en toen een boek schreef. Ooit van het ‘Business plot’ gehoord ? Corrupte delen van de Amerikaanse bedrijven en leger wilden een fascistische staatsgreep in Amerika plegen; het werd maar net voorkomen door een loyale Amerikaanse Generaal. Soms blijven deze zaken plannen, soms mislukken ze, en soms slagen dit soort plannen. Het spijt mij dat de mensheid zich niet beter gedraagd, maar daar kan ik ook niet zomaar iets aan veranderen. Dit soort plannen is al zo oud als Rome, zie hoe Nero Rome in de brand stak om iemand anders de schuld te geven. Dit is allemaal oude koek, maar het volk lijkt er nog altijd in te trappen (zoals nu weer met 9/11 en MH17), en dat moest maar eens afgelopen zijn. De tijd van kinderlijkheid is misschien leuk, maar er is ook een tijd om volwassen te worden en te begrijpen hoe criminelen zich gedragen, zodat ze in het gevang gezet kunnen worden en dit soort plannen altijd onuitgevoerde plannen blijven. De doden vallen, inclusief die van MH17, omdat de daders van te voren weten dat het volk zich weer zal laten meeslepen, in plaats van strak te kijken wie de daders zijn, ook als dat binnenlandse of bondgenoten zijn. Het is juist die goedgelovigheid, die de doden heeft veroorzaakt – en in die zin kleeft het bloed van de slachtoffers aan de Nederlandse bevolking zelf.

          Dank voor uw interesse in South Front, en Uw bereidheid om het debat niet te schuwen. Debat wordt zeer gewaardeerd.

          Like

  4. “zoals uitgelegd is het zelfs als het uiteindelijk niet waar blijkt te zijn, toch relevant omdat het iets uitlegt dat Nederlanders in het algemeen zich niet beseffen,”

    Als er geen enkele controleerbare bron die erop wijst dat in Oekraine zich zoiets zou afspelen, lijkt het me voor dit conflict totaal niet relevant.

    “Wat U hier doet, is de zogenaamde stro-man tactiek: iemand iets laten zeggen, en dat dan naar beneden halen.”

    Nee. Een stroman is een ander woorden in de mond leggen die die niet gezegd heeft. Wat ik doe is je stelling onderuit halen dat een anonieme bron met een oncontroleerbaar verhaal een nuttige bijdrage is aan het nieuws over Oekraine.

    “Uiteraard had ik Uw claim niet gepubliceerd hier, want de betrouwbaarheid daarvan is nog weer minder dan een anonieme bron, die tenminste door andere media kanalen die loyaal zijn aan een democratische Rechtstaat en/of oppositie tegen brutale moordadige staatsgrepen, al goed genoeg is bevonden voor publicatie.”

    Leg uit, waarom is een bron gecontroleerd door loyaal aan een democratische rechtstaat en /of oppostietie tegen moorddadige staatsgrepen wel te vertrouwen? Welke rechtstaat en staatsgreep heb je het nou weer over? Zouden media niet vooral onafhankelijk moeten zijn?

    En hebben die media niet eerder al grote onzin verkocht ( (het kruisigen van kinderen, het vervalsen van opiniepolls, Amerikaanse tanks in Oekraïne)?

    “als U een interessant artikel had geschreven over een mogelijke valse vlag aanval van Kiev, met alle gebruikelijke truks van de Amerikanen (zoals het neerhalen van de MH17, Pearl harbor, 9/11 of de verzonnen Golf van Tonkin aanval, enz), dan was het stuk wellicht het overwegen waard geweest.”

    Dus als ik een leuk verhaaltje uit de duim had gezogen dat paste bij jouw wereldbeeld, dan had je het gewoon gepubliceerd als nieuws? Seriously…

    “Als uitgelegd wordt dat een anonieme bron in dit geval wel anoniem moet zijn als hij/zij deze plannen weet: geen reactie, geen begrip.”

    Dat lijkt me nou niet echt noodzakelijk. Ik kan me goed voorstellen dat bijvoorbeeld Rusland zo’n persoon maar wat graag in zijn land wil. Wat voor mij het belangrijkst is is of dit een propagandaverhaaltje is, of de waarheid. Pas dan zou je erop in kunnnen gaan. Tot nu toe lijkt alles te wijzen op propaganda.

    “Als uitgelegd wordt dat dit de westerse methoden zijn en daarom altijd van belang: geen reactie, wegspringen naar het doorgaan over dat de bron anoniem was. ”

    Waarom zou ik de vergelijkingen tussen een verzonnen verhaaltje en “de westerse methoden” (wat dat ook zijn moge) uberhaubt willen verkennen. Betrouwbaarheid eerst, dan pas de rest.

    Zoals ik al eerder zei, propaganda draait niet zo zeer om een bewering of een nieuwsfeit (, maar wordt aangegrepen om een stel talking points af te werken.

    Ik laat me dan ook niet meezuigen om aan de hand van een verzonnen verhaaltje te praten over een allerlei andere onderwerpen.

    Maar om toch in discussie te blijven: wat maakt voor jou een bron nu precies betrouwbaar?

    Like

    1. Hallo Anonieme persoon, ik hoop dat U ook een prettige dag heeft. Om uw vraag te beantwoorden over “Welke rechtstaat en staatsgreep heb je het nou weer over?,” (uw woorden): dat is uiteraard de Amerikaanse 2014 februari staatsgreep, de zogenaamde Euro-maidan. Mede door Amerikaanse financier Soros (hij heeft het zelf toegegeven), werd de bloedige staatsgreep uitgevoerd over een periode van maanden, terwijl alles wat deze oppositie had hoeven doen is te wachten op de nieuwe verkiezingen, en daar als normale mensen aan mee doen. Het project van deze staatsgreep werd geactiveerd, toen de gekozen regering van Oekraine (een instabiel land dat nog maar sinds 1991 bestaat) besloot om geen leningen met de E.U. af te sluiten, maar over te gaan op het aanbod van Rusland. Dit was onacceptabel voor de Amerikanen, die in hun geo-politieke spel 1 van de meest boosaardige personen volgen: Zbigniev Brezinski, top adviseur van Obama. Hij schreef dat Oekraine uit de Russische sfeer gehaald moest worden, min of meer om Rusland op de knieen te dwingen. Dit project wordt nu uitgevoerd. Zbigniev Brezinski is geen nieuweling bij dit soort spelletjes, hij had ook de hand in het uitlokken van een Russische invasie in Afghanistan. Volgens eigen zeggen, wel te verstaan.

      Het spreekt boekdelen dat U niet weet over welke staatsgreep het gaat, mede over de verraderlijke westerse massa media. Wat is de belangrijkste truk van propaganda: doodzwijgen. Veel mensen hebben geen idee dat er een staatsgreep plaats heeft gevonden en dat heden de staatsgreep plegers aan de macht zijn. Verkiezingen organiseren en je eigen klieken laten kiezen, terwijl je oppositie neerknalt in de straten, moet het voor de westerse massas op een democratie laten lijken. Zo zijn er wel meer dictaturen geweest, waar men “verkiezingen” heeft georganiseerd.

      Valt het U ook op, dat U precies weer doet wat ik zei dat U steeds doet, namelijk blijven doorgaan op dat de bron anoniem was ? U citeert een aantal zinnen uit mijn antwoord, en begint dan min of meer weer over hetzelfde: de bron, enzovoorts. Ik denk dus dat deze discussie ten einde is, het gaat nergens heen, U gaat nergens inhoudelijk op in. Het stuk zelf gaf in beginsel al aan dat het hier om een anonieme bron gaat, te weten in het eerste woord van de titel (“bron:”). Van enig begrip van Uw kant blijkt bijzonder weinig. Als de waarheid in het midden ligt, dan zit South Front Nederlands al op die positie. Ik laat eventuele lezers graag hun eigen conclusies trekken, mede gebaseerd op uw verlies in deze discussie, gebrekkige debat kwaliteiten, en zelf (nota bene) anoniem zijn (en dan klagen over anonimiteit). Dat laat zien wat voor mensen zich graag laten voorliegen door westerse media, en dat die kant de waarheid dus minder vertegenwoordigt dan onze kant; alhoewel men daarmee natuurlijk altijd erg moet oppassen. Een prettige dag gewenst, en veel dank voor uw interesse in South Front Nederlands. Ik laat het laatste woord graag aan U over (als ik me kan beheersen hehe, lol).

      Ik vraag me echter ook iets af: waarom is dit artikel zo interessant ? Het heeft ongewoon veel lezers, terwijl het in feite niets nieuws is. Betekend dit dat dit soort smerige truks als ook is gedaan met 9/11 en MH17 door het westen, een nieuwigheid is voor het niet geinformeerde Nederlandse volk ? Of is het meer een kwestie van interesse in mogelijke strategie van Kiev.

      Kijk, waarom post ik dit verhaal, direct toen ik het zag ? Om deze trukkendoos voor de dictators in Kiev weer dicht te drukken. Alle schemas met een aanval op eigen troepen en dan westerse landen een vredes-missie laten uitvoeren, vallen door het publiceren van dit verhaal nu direct in de verdachte hoek. Ook al beginnen ze pas vandaag met het overdenken van zo’n plan (zou ik niet op rekenen, maar goed). Het gaat erom de Kiev Nazis de pas af te snijden, en om – zoals ik al zei – het Nederlandse volk zich de realiteit van westerse oorlogsvoering te laten beseffen. Weet het Nederlandse volk bijvoorbeeld nog steeds niet dat de gas aanval die het westen snel Assad in de schoenen schoof, uiteindelijk uitgevoerd bleek te zijn door de aan Amerika verbonden terroristen van het Free Syrian Army (etc) ? Het is steeds dezelfde truk. Nu hebben ze hun Al-Qaeda terroristen een nieuwe naam gegeven: ISIS, en deze ziekte losgelaten op Syrie, zodat hun prooi verzwakt en ze ISIS kunnen gebruiken als smoes om oorlog te voeren tegen Syrie. Daarna slachten ze ISIS mogelijk ook af, en veroveren Syrie – wie weet. Sorry als de realiteit niet zo prettig is als het chauvinistische, arrogante NOS journaal doet voorkomen. Nederland een land dat vrede en recht nastreeft ? Wat een absurde gedachte: direct na de 2de wereldoorlog sloeg Nederland bikkelhard in op Indonesie, en lieten ze zien dat ze geen haar beter waren dan de Nazis zelf. De enige vijand die Nederland heeft, is Nederland zelf.

      Zoals gezegd, deze discussie draait in cirkels. Ik probeer meerdere kanten te belichten, maar dat mag niet. Het mag ook niet over andere onderwerpen gaan die hiermee samenhangen. Het moet gaan over de betrouwbaarheid of gebrek daar aan van de bron. In die zin hoeft U ook eigenlijk niet te reageren, maar het mag hoor, graag zelfs, maar het wordt een beetje voorspelbaar. Ik krijg dus de indruk dat het er eigenlijk op neerkomt, dat U wilt dat ik het artikel schrap, min of meer omdat U het zegt. Helaas moet ik U teleurstellen: dat zal niet gebeuren, maar toch bedankt voor Uw inzichten. Tot ziens en een prettige dag gewenst.

      Like

  5. Heh, jammer dat je niet uitlegt wat een bron betrouwbaar maakt. Me dunkt dat je als nieuwssite over het conflict in Oost-Oekraïne toch wel een schifting dient te maken tussen betrouwbaar nieuws en mensen die iets uit hun duim zuigen, zeker gezien de mogelijke negatieve consequenties van propaganda.

    Verder lijkt me dat je het moeilijk een staatsgreep kunt noemen als de overgrote meerderheid van de gekozen volksvertegenwoordigers ervoor kiest om een interim-regering op korte termijn nieuwe verkiezingen te laten uitschrijven.

    Like

    1. U gaat weer over dezelfde vraag beginnen: de betrouwbaarheid van de bron. Zoals ik al zei, een bron wordt pas minimaal betrouwbaar, als het in oppositie verkeerd tegen moordadige staatsgrepen, Nazis, aanvalsoorlogen, en dergelijke. Dit betekend dus dat de verzamelde westerse massa media in de categorie “afval” behoort. Het is het niet eens waard om de koppen te lezen, sterker nog men moet er enorm mee oppassen om zich in te laten met bewezen oplichters, want hoe veel men ook kan weten en hoe erg de journalisten vooral ook zichzelf voor de gek weten te houden, het kost tijd die besteed moet worden aan geloofwaardiger materiaal. Ook sijpelen de leugens door in het onderbewuste, hetgeen mijns inziens met veel Nederlanders is gebeurd.

      U bent daar een voorbeeld van, aangezien U blijkbaar geen idee hebt van de februari staatsgreep. Dit is eenvoudigweg schokkend. Er zijn daar dagenlang zo niet wekenlang straatgevechten geweest, met grote hoeveelheden doden. Omdat de president weigerde met geweld in te grijpen tegen het straat tuig, vielen de regeringsgebouwen een voor een voor de geweldplegers. Ik persoonlijk had absoluut ingegrepen, desnoods met het leger. Ik laat mijn regering niet opgevreten worden door een stelletje door het buitenland gefinancieerde en gek gedraaide fascisten, opgewonden voetbal fans of een complete grote politieke partij die op dat moment nu eenmaal niet de meerderheid van de stemmen had gehaald, met ene contingent meedraaiende ultra linkse anarchisten.

      Het ging grofweg zo: de ultra-linksen werd de illusie verkocht dat de E.U. democratisch is, en iedereen rijker gaat maken (het idee alleen al, alleen in zo’n ver land dat niets van de E.U. begrijpt kun je zo’n verhaal verkopen). De ultra-linksen waren echter maar matig gewelddadig, een beetje schoffie niveau zeg maar. Raddraaiers die je met een goed bataljon oproerpolitie desnoods wegslaat bij de regeringsgebouwen die ze nu wel lang genoeg van hun ongemakken hebben voorzien. Als ze de macht willen: laat ze meedoen met de verkiezingen. Tja, zo werkt een democratie – blijkbaar iets nieuws ? Op een gegeven moment echter kwamen er ultra rechtse bewegingen zoals de OUN-UPA erbij. Je hebt dan dus de onmogelijke combinatie van ultra-links, ultra-rechts, en een grote gevestigde regeringspartij die opgehitst door Amerika de macht wil grijpen op basis van deze raddraaiers. Omdat de President het bevel weigerde te geven, viel de regering. Tegelijkertijd waren er tientallen staatsgrepen in regionale gebieden in Oekraine. Een artikel op deze nieuwspagina laat er in ieder geval een half dozijn zien met een foto, op dat moment volgens die documentaire waren er 10, maar vermoedelijk zijn er daarna meerdere geweest. Zo werkt dat bij een staatsgreep: de bestaande regering met geweld uit de gebouwen zetten is maar het halve werk, je moet daarna ook zorgen dat de staatsgreep plegers erkent worden als regering overal in het land, en dat de nieuwe orders uitgevoerd worden. Dit is dus gebeurd.

      Het is veelzeggend dat U hier niet van op de hoogte bent, en de schokkende mening erop na houdt dat er een eenvoudige herverkiezing werd uitgeschreven. Hoe is het mogelijk dat U zo weinig weet van de recente geschiedenis in Oekraine ?

      Het verhaal gaat zo verder: nadat de politieke repressie en moorden de macht deed verschuiven naar de ultra-rechtsen, en de Amerikanen een nieuwe regering bij elkaar sprokelden uit de Vazallen waar ze vertrouwen in hadden, vluchten de mensen die actief de staatsgreep hadden proberen te voorkomen. Een essentiele groep was de groep Igor Strelkov, die een Kolonel is van het Russische leger, en die stond aan het hoofd van het begin van de opstand in Slavyansk. Het is uiteraard logisch dat iemand met leger ervaring zo’n rol krijgt, en het is ook niet verbazingwekkend dat het vooral etnische Russen zijn die het zat zijn met de repressie in Oekraine. Met onvoorstelbare moed hebben zij Slavyansk verdedigt, waar zij maar met enkele tientallen mensen aankwamen. Ze werden echter bijgestaan door de lokale bevolking, en ook door de lokale Oekraiense leger onderdelen. Helaas was de druk van de staatsgreep plegers, die dus ook staatsgrepen in Donbass probeerden te plegen (de regionale staatsgrepen) te groot en werd de opstand toen teruggeslagen tot dieper in de provincie Donetsk. Zo is de opstand tegen het Amerikaanse (en Nederlandse) Nazi tuig begonnen. Nederland staat nu dus letterlijk aan de kant van ultra rechtse staatsgreep plegers, moordenaars, en de dictatuur.

      Dit is een historische verschuiving, en een slechte zet voor het Nederlandse bedrijfsleven ivm de handel met Rusland. Het is belangrijk om een goede naam in de wereld hoog te houden, en goede relaties te hebben met andere landen. Meedoen met ziekmakende Amerikaanse staatsgrepen en aanvalsoorlogen, en ondertussen doen alsof het iets anders is, haalt Nederland internationaal naar beneden. Dit is niet de traditionele Nederlandse buitenland politiek, die normaal gesproken op handel en een minimum aan fatsoenlijke relaties gebaseerd is.

      Hier is een zin om over na te denken: Poetin heeft Krim geannexeerd ? Obama heeft Oekraine geannexeerd. Ziet men de overeenkomst tussen het E.U. imperium, en het R.F. imperium niet (Russische Federatie) ? Het zijn allebei imperiums. Amerika begint met een staatsgreep, vernield recht en orde in Oekraine en ontketend een burgeroorlog zoals die daar lang niet gewoed heeft. Het stuk Donbass en Krim weigeren de staatsgreep te erkennen, en willen terug naar het Rusland waar zij altijd al bij hoorden. Donbass heeft zelfs nooit onder Kiev Rus gezeten (het oude rijk van Kiev), althands volgens een bepaalde historisch overzicht (zie ook artikel op deze nieuwspagina).

      Het is onvoorstelbaar en schokkend dat U denkt dat deze staatsgreep een stemming tot een nieuwe verkiezing was door een parlement, onder normale omstandigheden. De gekozen President van Oekraine moest vluchten. Eerst ging hij naar Kahrkov, toen Donetsk, daarna Krim. Hij keurde het afscheidingsreferendum van Krim ook goed. Er zijn nu nog 2 stukken democratie over in Oekraine: Krim, en Donbass.

      Wanneer is een bron betrouwbaar: kijk liefje, ik zet overal de bron bij, en laat het aan de mensen zelf over om het te beoordelen. Soms is dat Cassad, soms is het zelfs een Amerikaanse website (infowars.com), soms is het South Front, soms is het Kazzura (video vertaler), en soms nog weer wat anders. Het staat er allemaal uitgebreidt bij. Ik ga echter geen dingen vertalen van bewezen oplichtersbedrijven, zoals de absurde westerse media, van Volkskrant tot Trouw of NOS journaal, of de Telegraaf, als het weer de gebruikelijke oplichting betreft. Als ze eens een keer de waarheid zeggen, is het natuurlijk weer anders. Het doel van deze pagina is in eerste instantie: vertaling. Het leek mij toe dat Nederlanders slechter Engels kunnen dan men zou hopen, en dat daarom de andere kant van het verhaal compleet ondergesneeuwd raakt. De ellende die aangericht wordt mede door het Nederlandse opgezweepte volk in Donbass, om van de dreiging van oorlog met Rusland nog maar te zwijgen, deed mij besluiten na het zien van vele videos over de verschrikkingen die de Kiev dictators uithalen, dat er iets gedaan moest worden om met deze situatie te helpen. Overigens was ik dat niet eens van plan, maar omdat ik via infowars.com al wist dat de westerse media weer iedereen aan het voorliegen was en hoe het echt zat, en dat tegen iemand zei die – een beetje als jij – vroeg hoe ik dat dan wel zo zeker wist, toen heb ik proberen uit te vinden wat er dan ongeveer gebeurd en wat geloofwaardig is. In dezen ging ik vooral uit van videos van oudere mensen, die waren vertaald in het Engels, die bij hen verwoeste huizen staan. Niet 1 of twee, maar maanden tot iets van een half jaar heb ik het proberen uit te zoeken wat er gebeurd en is gebeurd. Dat begint dus ongeveer vanaf nu een jaar geleden, tot het begin van deze nieuwspagina ergens februari 2015. Ik vond het zo erg wat er gebeurde, dat ik vond dat er iets moest gebeuren tegen de leugens in Nederland. Zo is het gegaan, en zo heb ik de betrouwbaarheid van het een en ander beoordeeld.

      Hierbij is het misschien goed te beseffen dat ik over het algemeen een kritische houding heb ten opzichte van de regeringen, omdat ze altijd weer met een smerig spel bezig zijn, zeker als het oorlog betekend. Amerika is de geloofwaardigheid kwijtgeraakt in Vietnam, en Nederland in Indonesie. Mensen trekken daar hun conclusies niet uit, ze weigeren in te zien dat we met criminelen in de regeringen te maken hebben, blijkbaar uit angst of meeloperij. Ik trek mijn conclusies wel, en ik hoop jij binnenkort ook.

      Voor mij is een huilende oude vrouw die voor haar verwoeste huis staat te huilen en Peroshenko verwenst, geloofwaardiger dan een lispelende NOS correspondent van dat bekende oplichters bedrijf. Voor mij is het geloofwaardiger dat er een opstand begint tegen een ultra-rechtse staatsgreep met Amerikaanse steun, dan dat Rusland ineens uit het niets begint met een aanval op Oekraine. Overigens zat ik al jaren op deze hysterie tegen Rusland te wachten, zoals al behoorlijk wat keren publiek over geschreven (Usenet), omdat het een bekend spel is dat als de interne economie instort, dan willen de ellendelingen van de macht een oorlog stoken om het volk bezig te houden. De enige serieuse kandidaat hiervoor is heden ten dage: Rusland. En jawel, alsof het niet anders kon, het gebeurd. Ik had ook jaren geleden al verwacht dat het volk zich volledig zou laten meeslepen, waar U dus een voorbeeld van bent.

      Bedankt voor uw interesse in South Front Nederlands.

      Like

      1. “Zoals ik al zei, een bron wordt pas minimaal betrouwbaar, als het in oppositie verkeerd tegen moordadige staatsgrepen, Nazis, aanvalsoorlogen, en dergelijke. ”

        Dat lijkt me nogal een problematische stellingname. Stel nou dat ik, als anonieme bron, beweer dat bijvoorbeeld 100.000 Oekrainse militairen zich hebben aangesloten bij de pro-Russische troepen. Is dat per definitie betrouwbaarder dan als de anonieme bron het tegenovergestelde zou beweren? Ik zie geen enkele reden om dat als maatstaf te nemen.

        “. Omdat de president weigerde met geweld in te grijpen tegen het straat tuig, vielen de regeringsgebouwen een voor een voor de geweldplegers.”

        Yanukovych liet de politie al op 30 november met geweld ingrijpen. Dus hier zit je er eenvoudigweg naast.

        “Het ging grofweg zo: de ultra-linksen werd de illusie verkocht”

        Gezien Yanukovych ook tot kort voor 30 november van plan was om een verdrag te sluiten met de EU, lijkt me je definitie van ultra-linksen nogal ruim.

        On the night of 30 November 2013 at 04:00, armed with batons, stun grenades, and tear gas, Berkut special police units attacked and dispersed all protesters from Maidan Nezalezhnosti while suppressing mobile phone communications.[31][32] The police attacked not only the protesters (most of whom didn’t or failed to put up resistance) but also other civilians in the vicinity of Maidan Nezalezhnosti, when the Berkut forces chased unarmed people several hundreds of meters and continued to beat them with batons and feet.[33] Initially, 35 people were injured as a result of the militia raid, including a Reuters cameraman and a photographer.[34][35] Other protesters were detained.[32] Most of protesters were students.[35] At 09:20 Berkut besieged the St. Michael’s Golden-Domed Monastery where approximately 50 Euromaidan activists, including the injured, found sanctuary.[32][36] Police spokeswoman Olha Bilyk justified the police raid by saying that protesters were interfering with preparations to decorate the square for the Christmas and New Year’s holidays, and accused them of throwing stones and burning logs.[37] Minister of Internal Affairs Vitaliy Zakharchenko later apologized and claimed “riot police abused their power” and promised a thorough investigation.[38] Via state television he added “if there are calls for mass disturbances, then we will react to this harshly”.[38]

        In an official statement, Ukrainian Deputy Prosecutor General Anatoliy Pryshko confirmed that 79 people were injured during the raid, including 6 students, 4 reporters, and 2 foreigners; 10 people were hospitalized. In addition, 7 policemen were also injured.[39]

        https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Euromaidan#21.E2.80.9329_November_2013

        “Wanneer is een bron betrouwbaar: kijk liefje, ik zet overal de bron bij,’

        Nou, ik heb hier nog geen bron gezien, behalve dan die anonieme en oncontroleerbare bron.

        Like

        1. Hallo, bedankt voor Uw reactie. Ik ga niet meer in op het anonieme bron gebeuren, omdat je het debat uit de weg blijft gaan en niet inhoudelijk reageert. Je bent met zogenaamde agit-propaganda bezig: het blijven jennen op 1 punt, omdat dit indruk maakt om het laagste IQ meelezers “zie je wel, ze heeft hem!” onderwijl snappen ze er de ballen van waar het over gaat. Het was een keer een anonieme bron, dat kan ook niet anders bij een verhaal als dit, want als de bron bekend gemaakt zou worden dat krijgt die een kogel in zijn nek. Verder – zoals gezegd – is dit soort plannen altijd relevant, zeker voor het Nederlandse publiek, dat over het algemeen de modus operandi (werkwijze) van het Amerikaanse oorlogsysteem niet lijkt te kunnen of willen begrijpen.

          Even over het geweld op de Euro-maidan. Je zegt het zelf: stokken en traangas, en dergelijke. Dat is niet wat ik bedoel met geweld in dezen. Ik bedoel zo nodig met machine geweren het tuig schrik aanjagen, de democratie met alle nodige middelen beschermen tegen de dictatuur. Als het tuig – dat helemaal niet onbewapend was, zoals de westerse media schijnheilig beweerd – dan nog door gaat, en het risico op een staatsgreep blijft voortbestaan, dan wordt het een kwestie van oorlog. De Euro-Maidan was in feite een oorlog tegen Oekraine, en met zo’n oorlog ga je om zoals dat bij een oorlog past.

          Zou jij je Staten Generaal opgeven, als een kudde opgeschoten ultra-linkse radicalen een groot tentenkamp om de gebouwen slaat, van de 1ste en 2de kamer, en als daar van binnen uit dan ultra-nationalistische Nederlanders ineens bij komen, kampen op slaan waar je ook vooral niet in mag, en zich voorbereiden op straat oorlog ? Fascisten, kaalkoppen met hanekammen en onder de tatoeages, aangevuld met de ultras van de voetbalhooligens met op de achtergrond de meute van – laten we een anti-democratische Nederlandse partij nemen, bijvoorbeeld het C.D.A. – op een afstandje liedjes staat te zingen en zich “heel erg burgerlijk” gedraagt, en misschien doet de P.V.V. nog ook mee. De rellen politie wordt ingezet, maar de “vreedzame demonstratie” reageert met brandbommen. Tientallen (of honderden) speciale agenten vinden de dood door de “vreedzame demonstranten.” Grote brandende barricades worden opgericht, de Nederlandse Staat wankelt. Hoe kan het ooit zo ver komen ? Een buitenlandse macht zit te etteren in onze politiek – laten we voor de grap een gek voorbeeld nemen: Frankrijk.

          Jij behoort dan wellicht bij de mensen die de handen in de lucht werpt, en de democratie opgeeft. Dan maar onder de neo-Nazis in coalitie met het C.D.A, en de top oppositie mensen in de straten bij hun huis afknallen, en complete oppositie bewegingen verbieden. Ik zie het anders: dit is een daad van oorlog, Nederland is op dat moment in oorlog met straatmeutes. Niet primair het CDA, dat erbij staat te ginnegappen omdat ze weten dat de macht naar hun zal rollen, omdat ze al in de zak van Frankrijk zitten. Dat is niet het probleem, die laten anderen het vuile werk opknappen. Het probleem zijn de ultras, radicalen, en ander tuig dat ondertussen zich volspuit met speed om de pijn niet te voelen en maar door te gaan. Wat zou ik doen: zoals ik al zij, als ze geen schrik aangejaagd kan worden met het nodige militaire materieel, dan wordt er met scherp geschoten. Als dat niet genoeg is, dan ga ik over tot een bombardement. De Nederlandse Staat, waar de democratie heerst en het papieren stembiljet heilig is (moet zijn), zal niet vallen ovor een bende straat tuig, criminelen en een buitenlandse macht. De regering wordt ook al geevacueerd.

          In feite heb ik al eens publiekelijk opgeroepen bij de Nederlandse regering, om de Geachte Staten Generaal zitting te laten nemen op verschillende plaatsen in Nederland. Dan is dat voorbereidt, en wordt een staatsgreep moeilijker. Er is ook een speciale politie brigade, en een speciale militaire Brigade met desnoods 2 reserve Brigades nodig, om de 1ste fase en 2de fase van de landsverdediging tegen de terreur van het straattuig uit te voeren. Zolang het papieren stembiljet bestaat, het volk stemt en zelf de stemmen telt, moeten wij het doen met de regering die wij hebben en is de enige weg om die te veranderen via het stemhokje. Elke andere manier is crimineel en in het ergste geval: oorlog.

          Betekend dit, dat ik zonder problemen 10 000 burgers neer zou knallen in de straten van Den Haag, als dat nodig is om de democratie en Rechtstaat te verdedigen ? Ja, ja en dubbel ja. Laat het straattuig gewaarschuwd zijn, ik meen het uit de grond van mijn hart en ben in principe klaar om dit tuig af te slachten, mocht het nodig zijn (met de nadruk op als het nodig is, en tot zover het nodig is en tot zover de Staat en democratie gewaarborcht zijn). Ik vind het jammer dat je de andere kant van het verhaal niet wilt horen. Was de zittende Oekraiense regering corrupt ? Iedereen is het er over eens, tot en Russia Today (Rusland) aan toe, dat de Kiev regering door en door corrupt was. Er was echter wel een stem protocol aanwezig, het volk stemde en telde, en de macht ging al meerdere keren heen en weer tussen een land dat in feite aan het uiteen splijten was tussen een noord/west deel, en een zuid/oost deel. Hetgeen ook niet verwonderlijk is voor zo’n Imperium als Oekraine was, het feit dat het bij toeval is ontstaan uit de ineenstorting van de Soviet Unie, en geen serieuze historie kent van een eigen democratische regering. Het huidige Oekraine, of het Oekraine van voor de staatsgreep, had eigenlijk nooit moeten bestaan. Het is de droom van “Groot Kiev,” maar er zijn teveel gebieden, te ver van de hoofdstad, die blijkbaar een andere politiek willen, en zeker weinig voelen voor een dictatuur na een staatsgreep.

          Dit is de droom van Groot Kiev voor de ultra-nationalisten en Nazi bewegingen van Oekraine, die in feite zijn gebruikt voor de droom van Groot Brussel en Wereldheerschappij Washington. Deze ultra-nationalisten willen niet uiteindelijk onder Amerika, ze willen zelf aan de macht zijn. Dit straattuig is daar uiteraard totaal niet geschikt voor. Ze zijn te dom om in te zien in welk web van intrige ze in feite meegezogen worden en gebruikt. Het hele verhaal lijkt wel op de Nazis, met de S.A. die dan later zelf weer wordt vernietigt na de staatsgreep. Dit geeft ook een mooie dekking voor de westerse propaganda, want een andere macht wordt naar voren geschoven als de dictators (pseudo-democratie), dan de ultra-nationalisten zelf. In feite zijn deze ultra-nationalisten nu inmiddels in een problematische situatie beland, en al in gevecht geraakt met de staatsgreep regering van Peroshenko. Dit zijn de interne gevechten om de macht, binnen de staatsgreep plegers. Ik geef de ultra-nationalisten zeer weinig kans in dezen, omdat ze amateurs zijn, ten opzichte van het gehaaide, tot op het bot criminele Amerikaanse buitenland beleidt, en genadeloos bespeeld worden. In feite kwam de baas van de ultra-nationalisten al likkend terug van zijn retoriek voor een nieuwe staatsgreep, omdat hij blijkbaar inzag dat hij schaakmat stond (bron: south front).

          U heeft werkelijk waar geen flauw idee wat er gaande is in Oekraine, helaas. Juist daarom bestaat South Front Nederlands, het is er juist voor mensen zoals U. Bedankt derhalve voor uw interesse; een tikkeltje meer goede wil bij het aanhoren van de andere kant zou U echter sieren. Het zou niet nodig moeten zijn dat ik voor U de nodige links ga opzoeken, over de gewelddadigheden van de staatsgreep, of het feit dat de zittende regering in Kiev een erkend gekozen regering had. Het was corrupt, maar nu is het nog veel corrupter: dat is het hele probleem. Het is van corrupt naar een moordende dictatuur en burgeroorlog gegaan, het kon bijna niet erger – behalve totale oorlog met Rusland, maar daar lijken ze het ook nog naar te gaan maken. In dienst van het westerse grootkapitaal, dat een spectakel nodig heeft als de economie instort.

          P.S. (do 27 aug ’15)

          Aangezien een militaire verdediging tegen een daad van oorlog die een staatsgreep tegen een gekozen regering is, een uiterst heftige zaak is, lijkt het nuttig om de zaak iets verder te specificeren wat mij de juiste handelswijze lijkt (zonder in extreme details te treden). Het is wettig, en juist, om als nodig groepen die oorlog voeren tegen de gekozen regering, als noodzakelijk, te doden met militaire middelen als alle andere middelen falen. Hiermee moet ook niet te lang gewacht worden, en zaken als tentenkampen die dagenlang overlast geven moeten ook niet geaccepteerd worden, omdat de zaak dan alleen maar gaat escaleren. Uiteraard is het belangrijk om het dodelijke geweld met precisie in te zetten, en ruimte om te vluchten te laten voor wie begrijpt dat de staatsgreep toch zal mislukken. Deze mensen kunnen eventueel later gearresteerd worden, en in een eerlijk proces een passende straf krijgen (dus niet de doodstraf).

          Er zit hier mijns inziens echter ook een limiet aan, namelijk als zeer grote groepen een staatsgreep gaan plegen, en het hier gaat om “normale mensen”. Dus niet fascistisch, radicaal en ander straattuig, drugs gebruikers, beroepsidioten en andere halve garen; maar nette mensen die banen hebben, families en een net huishouden draaiende weten te houden. In de eerste plaats zijn normale burgers veel sneller bang, en dus waarschijnlijk al lang op de loop voordat zij gestopt moeten worden met zware middelen. Maar als zeer grote groepen normale mensen in opstand zijn, dan kan er gekeken worden naar 2 opties: A. nieuwe verkiezingen, en B. het opdelen van het land in meerdere Soevereiniteiten. Voor nieuwe verkiezingen zijn zeer grote demonstraties nodig, in de orde van 10% tot 20% van de totale bevolking. Een demonstratie van 100.000 Amsterdammers is dus bij lange na niet genoeg, want een lokaal fenomeen (maar wellicht wel genoeg voor nieuwe verkiezingen van de gemeente raad in Amsterdam). Nieuwe verkiezingen zijn immers het juiste middel om oorlog en burgeroorlog te voorkomen. Komt daar weer dezelfde regering uit voort, dan is het ook duidelijk dat de staatsgreep plegers geen mandaat hebben, en dus uit de macht gehouden moeten worden – desnoods met militaire middelen. Extreem grote demonstraties van 20% van het hele volk, zijn zeer zeldzaam. De regering moet zelf besluiten in dezen wat zij wenselijk acht. Het volk is immers verantwoordelijk voor zijn eigen grondwet, en had derhalve maar moeten voorzien in de nodige Referendum macht en andere protocollen als zij verdere macht over de regering willen. Dat kan dus al iets zijn dat een geloofwaardige oppositie zal invoeren, als zij aan de macht komen (en vaak niet doen, omdat ze dan zelf de macht kwijt raken, en zo blijkt weer hoe corrupt de meeste mensen zijn).

          De andere belangrijke optie is om het land op te delen. Veel landen zijn bijvoorbeeld veel te groot om nog democratisch te zijn, en daarom in feite in afwachting van opsplitsing. Opsplitsing is uiteraard alleen een oplossing, als er grote regionale verschillen van mening zijn, die de bron van de staatsgreep vormen. Het is hierbij ook belangrijk dat de oppositie bestaat uit serieuze mensen, en niet straattuig, omdat er anders geen werkbaar land uit de oppositie kan ontstaan en de ellende alleen maar erger wordt.

          Het is een fundamenteel gebrek aan democratie als het geen Referendum kent dat Soeverein is, en punt twee als het geen recht op afsplitsing kent. Het recht op afsplitsing is een fundamenteel recht, een natuurrecht, en een belangrijke methode voor een onderdrukte minderheid om onder de mogelijke terreur van een meerderheid (in een democratie) uit te komen. Dit recht wordt nog steeds niet begrepen door de meeste landen, en daarom kan gezegd worden dat de meeste – of zelfs alle – landen nog maar aan de wieg staan van wat uiteindelijk een echte democratische Rechtsordening zou moeten worden. Dit kan ook niet verbazen, als men ziet hoe kortgeleden het nog maar is dat er uberhaupt enige vorm van democratie bestaat. De Nederlandse democratie met algemeen stemrecht begon bijvoorbeeld pas in 1919, en is in wezen alweer van zijn Grondwet ontdaan in 1953, en is heden ondergedompeld in de E.U. en dus alweer verloren (over recht op afsplitsing gesproken …).

          De volgende militaire acties zijn het overdenken waard bij een staatsgreep:
          – Nadat al het andere gefaald heeft, inclusief het uitwerpen van tienduizenden stembiljetten (propaganda operatie), en het blokkeren van wegen en dreigen met militair geweld … het dodelijke geweld van de staatsgreep plegers (die vuurwapens, brandbommen, granaten etc gebruiken) gaat toch door …
          – Met sluipschutters de ergste aanvallers neerschieten.
          – Als dat faalt, duidelijk maken dat iedereen die binnen een veiligheidszone komt zal worden geneutraliseerd. Als nodig, groepen die binnenstormen met machine geweren, of desnoods zwaardere middelen (mortieren, tankgranaten, mijnen en vliegtuig aanvallen) onschadelijk maken (lees: massaal bloedbad, duizenden doden).
          – Als dat faalt bestaat de optie om de regeringsgebouwen op te blazen, zodat de staatsgreep plegers de troon niet vinden die zij willen claimen om hun oneigenlijke macht kracht bij te zetten. Afbranden is niet genoeg, het moet een totale puinhoop zijn. Als de vijand met een provisorische tent op de puinhopen de macht claimt, en kans lijkt te maken, is een tweede bombardement denkbaar die deze constructie wegvaagt. Het belangrijkste is dat de staatsgreep lokaal blijft, en het dictatoriale gif niet kan verspreiden. Als ze macht claimen in een ander gebouw (en menselijk schild gebruiken), is dat waarschijnlijk niet zo’n probleem, omdat het psychologische effect van de Troon (het parlement in een democratie) grijpen weg is. Alle communicatie lijnen zoveel mogelijk afsnijden vanuit die hoofdstad, en een beleg om die stad werpen dat iedereen die in en uit wil inspecteert zodat de staatsgreep plegers zich niet kunnen verspreiden en opgepakt kunnen worden (andere goederen en mensen mogen well passeren).
          – Het lijkt mij te ver gaan om een zwaar bombardement uit te voeren, dat de algemene woonwijken in de hoofdstad vernietigt.
          – Het gaat te ver om een oorlog te ontketenen tegen grote delen van het land, zoals steden en provincies die duidelijke meerderheden hebben om hun eigen weg te gaan. Die delen moeten dat dan vooral doen, en eigen Soevereiniteit oprichten waarmee de betrekkingen snel genormaliseerd moeten worden.

          Like

          1. “Ik ga niet meer in op het anonieme bron gebeuren, omdat je het debat uit de weg blijft gaan en niet inhoudelijk reageert. Je bent met zogenaamde agit-propaganda bezig: het blijven jennen op 1 punt, omdat dit indruk maakt om het laagste IQ meelezers “zie je wel, ze heeft hem!” onderwijl snappen ze er de ballen van waar het over gaat. Het was een keer een anonieme bron, dat kan ook niet anders bij een verhaal als dit, want als de bron bekend gemaakt zou worden dat krijgt die een kogel in zijn nek. Verder – zoals gezegd – is dit soort plannen altijd relevant, zeker voor het Nederlandse publiek, dat over het algemeen de modus operandi (werkwijze) van het Amerikaanse oorlogsysteem niet lijkt te kunnen of willen begrijpen.”

            Toch jammer dat je er niet op in gaat. Voor nieuws is, in de eerste plaats van belang, of het ook echt waar is, of gewoonweg propaganda. Zoals gezegd moet je daar bij een anonieme bron zeker op bedacht zijn. Daar komt bij dat het verhaal alle kenmerken van propaganda heeft: het doet een oncontroleerbare bewering, en probeert vooral een serie talking points af te werken. Gezien vanuit de door het Kremlin gecontroleerde bronnen genoeg propaganda wordt geschreven, is de maatstaf dat het hun narratief ondersteunt (natuurlijk) ook niet voldoende om aan te nemen dat het hier om nieuws gaat (ipv propaganda).

            Dit is niet jennen op één punt, of agitprop, maar serieus zoeken naar het belangrijkste punt: is dit de waarheid of is het uit de duim gezogen.

            “U heeft werkelijk waar geen flauw idee wat er gaande is in Oekraine, helaas. Juist daarom bestaat South Front Nederlands, het is er juist voor mensen zoals U”

            Ik laat me met alle liefde overtuigen. Hoe kun je me overtuigen? Door openbare bronnen te gebruiken die controleerbare uitspraken doet. Daarom is bovenstaande discussie ook zo belangrijk,

            Like

            1. Hallo. Zoals de aandachtige lezer zal zien, ben ik er uitgebreidt op ingegaan. Maar er is nog een andere kwestie, waarvan ik me nu weer herinner dat dit al eerder is gebeurd. Er was namelijk iemand die mij niet publieke documenten wou geven, en onderdeel was van een soort Russische Defensie group, oid. Hierop heb ik het volgende geantwoord:

              Hallo. In principe vertaal ik alleen publiek nieuws van andere media, en ben ik geen journalist. Vandaar dat ik in principe niet aan geheime informatie doe, want a) dat maakt mij weer een doelwit, en b) belangrijker: ik kan het toch niet controleren op echtheid en accuraatheid. Misschien kun je het doen via South Front, en dan kan ik dat wel weer over kopieren nadat het is gepubliceerd. Ik vind namelijk dat ik al genoeg risico loop met het proberen voeren van een revolutie tegen het groot-kapitaal, en er zijn allerlei spelletjes die met vertrouwelijke documenten gespeeld kunnen worden. Ook vind ik het een foute strategie om 100% Rusland blind te volgen, punt 1 omdat Rusland ook meer dan genoeg corruptie en criminaliteit kent ook binnen de regering, en punt 2 omdat als wij puur een doorgeef luik zijn of zo gezien worden dan is het niet meer geloofwaardig wat wij doen want dan zijn wij niet meer kritisch en zelfstandig en haakt gok ik 90% van de mensen direct al af om uberhaupt dit nieuws te volgen (en velen doen dat denk ik al, omdat ze denken dat het puur Russische propaganda is). Ik zie de situatie meer gevarieerd dan dat Rusland altijd puur goed is en de waarheid zegt.

              Ik ben geen journalist, ik ben een vertaler. Ik doe geen onderzoek, ik vertaal artikelen en soms videos die anderen hopenlijk al onderzocht hebben, en goed genoeg hebben bevonden. De reden is omdat de Nederlanders gevangen zitten in een web van leugens binnen de Nederlandse taal. Ze kunnen mijns inziens te slecht engels, of ze vinden engels te vervelend om te lezen/horen, vermoeiend, en ze missen wellicht te vaak een woord waardoor ze weer in de war zijn, om de engelse oppositie tegen de NAVO moordmachine te kunnen horen. De Nederlandse media is een muur van leugens op dit moment, en die moet doorbroken worden want oorlog met Rusland is een uiterst serieuze zaak. Ik heb niet de indruk dat er heden ten dage een meerderheid van politici zijn die zich dat realiseren. De “moderne politicus” lijkt vooral een carriere jager te zijn, die zo hoog mogelijk in de Amerikaanse Imperium toren wil kruipen, en vooral in het E.U. project is er enorm veel geld te verdienen door het spel mee te spelen. Daar is dus weinig van te verwachten. Dan is er de massa media: die is opgekocht door de grote bedrijven en banken, accepteert klakkeloos de advertenties van deze bedrijven (een vorm van omkoping in feite, legaal of niet de onbevooroordeeldheid raakt hierdoor zoek, en dat blijkt).

              Dus weer terug over jou aanbod om een stuk te schrijven als anonieme bron. Uiteraard bedoelde ik, als je een in het algemeen interessant stuk schrijft over een mogelijke strategie die de NAVO / Amerika zou kunnen gebruiken, dan zou dat interessant kunnen zijn. De kansen van plaatsing hier zijn echter klein, omdat dergelijke stukken al op een betere manier voorhanden zijn, zie het artikel hier boven. Het is allemaal heel erg makkelijk voor een Nederlander om naar de leugenachtigheid van Russische propaganda te wijzen, en onderwijl de eigen propaganda situatie te negeren. Mijns inziens is het momenteel voor de Russische propaganda niet of sterk verminderd nodig om te liegen over Oekraine, want waarom zou je liegen als je politiek gelijk hebt ? Je liegt als je slechte dingen van plan bent, niet als je volgens de regels speelt. Daarom is mijns inziens de Russische media omtrent Oekraine relatief betrouwbaar, en de westerse media zit op de rand van de strafbaarheid met hun leugens en oorloghitserij. Het zou mij niet verbazen als er binnen 15 jaar verschillende eind-redacteuren in de gevangenis zitten, wegens valsheid in geschrifte, willens en wetens de waarheid verdraaien ten behoeve van geldelijk gewin en daarbij de landen van de wereld in oorlog stortend. Het zou dan kunnen gaan om kranten als NRC, Volkskrant, het NOS journaal, en andere leugenbedrijven. Uiteraard zal wel opzet bewezen moeten worden, hetgeen niet meevalt. Dat is wat mij betreft het niveau van de Nederlandse leugenpropaganda: het beginnen strafbare handelingen te worden, het begint een Goebels-Nazi achtig niveau te bereiken. Het is strafbaar om criminele activiteiten te ontplooien, mensen te vermoorden, op te roepen tot het begaan van criminele daden, enzovoorts. Uiteraard moet men voorzichtig zijn omdat de politieke vrijheden nog belangrijker zijn dan een crimineel in het gevang, maar het zou mij niet verbazen als voor een paar van deze lieden opzet bewezen kan worden.

              Het viel me op dat U wikipedia gebruikt als bron voor het idee dat er geen gewelddadige staatsgreep gepleegd zou zijn. Wikipedia is een anonieme bron, iedereen kan dat zo veranderen. Het is bekend dat de mensen die aan wikipedia werken op dit soort onderwerpen, vrijwel altijd de massa media volgen. Alhoewel wikipedia interessant kan zijn voor niet controversiele onderwerpen, of als het toevallig eens tegen de heersende Nazi achtige hysterie in het westen in gaat, maar verder is het geen bron die serieus te nemen is. U heeft dus nu zelf een anonieme bron gebruikt, terwijl er talloze niet anonieme bronnen zijn over deze staatsgreep.

              Deze hele situatie heeft zich al eerder afgespeeld, namelijk in Nazi Duitsland. Ook toen werden de massa media steeds hysterischer en absurder, maar ze geloofden het want ze zagen niets anders. Zoals ik al zei dat er een Russische oorlog aan kwam, al jaren geleden, zo zei ik toen ook al: het volk zal zich laten meeslepen, als de oorlog echt dreigt uit te breken krijgen we wellicht een aantal vredes-demonstraties, wellicht een grote, maar dat zal dan allemaal veel te laat zijn en vooral bedoeld om het eigen geweten op te poetsen. Daarna gaat het de oorlog in, die het westen min of meer openlijk zoek met Rusland, ook met pogingen om gewelddadige staatsgrepen te plegen in Moskou, en wordt het westen vernietigt. Dat is het scenario dat dreigt. Is alles eenmaal kapot, dan komen er hopelijk eerst nuttige Revoluties en heropbouw, de oude garde wordt uit de macht gezet, en alle smerige truks die nu bezig zijn worden dan hopelijk openbaar op een manier dat ook de meelopers het zien.

              Er staan nu een behoorlijk aantal artikelen op deze nieuwspagina, misschien 1 of een paar hadden een anonieme bron. Toch gaat U er nog altijd op door, alhoewel er ruimschoots goede redenen waren om het artikel te plaatsen, blijkbaar in een poging om de algemene geloofwaardigheid van deze nieuwspagina naar beneden te trekken. Dat kan op zich gezien worden als propaganda. Het had in principe volstaan om te zeggen dat een anonieme bron voor U in dit geval niet voldoende is, iemand had met naam en toenaam, liefs video, moeten zeggen wat de top plannen van de Peroshenko junta zijn. Stel bijvoorbeeld dat de bron een koffie jufvrouw is in het hoofdkwartier van het Oekraiense leger, dan moet die onder eigen naam maar zeggen wat er is gebeurd (want dan had U het kunnen controleren?). Dat was een redelijk normale commentaar actie geweest. U gaat er echter maar op door, vrijwel altijd zonder inhoudelijk iets toe te voegen. Het continue herhalen van iets is ook een bekende propaganda truk. Ik krijg de indruk dat U vooral zichzelf van iets wilt overtuigen, dat deze pagina allemaal maar onzin is, zodat U niets aan Uw wereldbeeld hoeft te veranderen. Het begint agitatie-propaganda te worden, maar goed dat mag hoor, de vrijheid van meningsuiting is veel belangrijker. Bedankt voor uw interesse in South Front.

              Like

              1. “Mijns inziens is het momenteel voor de Russische propaganda niet of sterk verminderd nodig om te liegen over Oekraine, want waarom zou je liegen als je politiek gelijk hebt ?”

                Dus je punt is dat de anonieme bron niet liegt, omdat de russische zijde geen motief heeft om te liegen. Toch is er van Russische zijde flink wat afgelogen:

                http://www.stopfake.org/en/lifenews-airs-counterfeited-document-to-link-nonexistent-usaid-project-with-ukrainian-cabinet-of-ministers/

                http://www.stopfake.org/en/fake-bukovinian-romanians-demand-autonomy/

                http://www.stopfake.org/en/fake-ukrainian-prime-minister-hospitalized-after-nervous-breakdown/

                enzovoort enzovoort.

                Verder heeft de Russische staat de afgelopen jaren de teugels flink aangetrokken op het gebied van media, om zo haar boodschap beter te kunnen verkondigen. Het eerste wat gebeurde tijdens de annexatie van de Krim was het beeindigen van alternatieve informatiebronnen (zoals de Tataarse tv-zender). Ook op internet worden mensen betaalt om een boodschap te verkondigen in lijn met het Kremlin.

                De Russische zijde liegt dus niet alleen, maar controleert direct de media, sluit onafhankelijke bronnen uit, en betaalt mensen om het publiek van haar gelijk te overtuigen. Tenslotte wil je toch niet het web van leugens vergroten.

                Al met al lijkt me dat voldoende om (ook) de engelstalige stukken van de Russische zijde kritisch te bekijken.

                “U heeft dus nu zelf een anonieme bron gebruikt, terwijl er talloze niet anonieme bronnen zijn over deze staatsgreep.”

                Dat klopt. Het verschil is dat de bron een controleerbare uitspraak doet en verwijst naar andere bronnen (waaronder RT) die gezamenlijk het verhaal ondersteunen. De anonieme verwijst nergens naar.

                Het gaat me niet (alleen) of de bron anoniem is. Het gaat me erom vast te stellen wat (voor jou) een stuk informatie tot betrouwbaar maakt.

                Like

                1. Alhoewel ik in principe weinig vertrouwen heb in de Russische media in het algemeen, hebben zij gelijk als het gaat om Oekraine en de Krim. Een verschil met het Russische volk en het westerse volk lijkt te zijn, dat het Russische volk veelal weet dat de media onbetrouwbaar is, terwijl de westerse volkeren – waar precies hetzelfde gebeurd – dat niet door hebben van hun eigen massa media. Sterker nog momenteel is het in het westen en vooral in bovenbaas Amerika de situatie minstens zo als in Rusland, en waarschijnlijk erger. Dat is ook nog 1 van de redenen voor het schrijven van deze nieuwspagina: de Russen zelf geloven hun eigen media vaak niet, maar als het verhaal over de Krim vanuit een ander land gezien (Nederland) toch nog hetzelfde is, dan is dat hopelijk nog een kleine extra reden om Donbass en Krim te steunen tegen de Amerikaanse-Nazi staatsgreep, en de oorlogzuchtige bevolkingen van het westen.

                  Wordt de westerse massa media niet centraal gecontroleerd ? Natuurlijk wel, het zijn allemaal mega grote bedrijven die in een netwerk van wederzijdse controle zitten. Het feit dat U niet eens weet wat de grootste gebeurtenis in Europa is van de laatste 10 jaar, de februari 2014 staatsgreep in Oekraine en daarmee de annexatie van Oekraine door Obama, leest als een overwinningsbericht van de massa-media op de realiteit en de redelijkheid. Zo zijn er bijvoorbeeld youtube videos te vinden waar je allerlei verschillende nieuws zenders (in Amerika) het nieuws zien voorlezen, maar ze gebruiken zelfs letterlijk dezelfde zinnen. Er is in het westen de schijn van diversiteit, maar echte diversiteit is er niet. In feite is deze nieuwspagina “de diversiteit.”

                  Het westen knijpt ook alternatieve media bronnen af, namelijk door journalisten te vermoorden. Vooral in Amerika zelf worden er tegenwoordig nogal wat journalisten vermoord, zoals Hastings en Breitbart. Anderen worden aan de lopende band bedreigt met de dood (en dood van hun kinderen, als ik het goed begreep) door de gevestigde orde van Amerika (die tot op het bot crimineel is). ‘South Front’ youtube is zelfs geblokkeerd door youtube, zogenaamd omdat er auteursrecht schending was. Maar volgens hun eigen regels krijgt een kanaal eerst een waarschuwing, in dit geval was het echter direct afgelopen. De facebook van ‘South Front’ is ook vernield door facebook, waar enorm veel steun voor de mensen van Donbass op was verschenen. Zo doen ze dat: ze vernielen het als het te groot wordt, en dan kun je weer opnieuw beginnen. Ondertussen pretenderen ze dat er vrijheid van meningsuiting heerst, ook op facebook en youtube (maar niet heus). Wij zijn echter niet bezig met een gewelddadige staatsgreep (in tegenstelling tot een groep Tartaren in Krim), er is geen geldige reden om ons te censureren. Het belangrijke youtube kanaal van Kazzura is ook vernield, waardoor honderden vertaalde videos verloren zijn gegaan. Zo doen ze dat: ze willen niet dat mensen in het westen de videos zien van grootmoeders die huilend bij hun verwoeste huizen staan, videos van grootvaders die uitzinnig tussen hun vermoorde familie lopen en zweren bij de Milities van Donbass te gaan om het beest Peroshenko te geven wat hij verdiend. Ze willen niet dat het westerse volk ziet dat de kinderen van Donbass een liedje zingen in de bunker waar zij schuilen voor het bombardement van de opgezweepte Kiev troepen, met het refrein “… Rusland kwam niet …”. Ze willen niet dat de westerse volkeren zien hoe Peroshenko zich als een Hitler gedraagt, en brult dat terwijl de kinderen van Oekraine naar school gaan, de kinderen van Donbass in de kelders moeten zitten. Ze willen niet dat Nederland weet wat voor een redelijk man Zacharchenko is, door een vertaalde video. Ze willen niet dat Nederland weet dat de top mensen in Novorossiya kritiek hebben op het eigen corrupte staatsapparaat, dat is overgeleverd nog uit de Soviet tijd. Ze willen niet dat Nederland weet dat ze met mensen te maken hebben. Alles is erop gericht om Nederland strakker binnen het Amerikaanse Imperium te trekken, en los te weken van een redelijke oostwaartse buitenland politiek (waaronder Rusland). Letterlijk worden wij – South Front – gecensureerd in het westen zelf, maar toch klagen over censuur tijdens een staatsgreep van Tartaren-TV.

                  Wat er op de Krim speelde, was een staatsgreep door pro-westerse krachten, en het schijnt dat de Tartaren daar al vaker een rol in hebben gespeeld. Er was een bloedige staatsgreep in Kiev door straatmeutes met geweren en brandbommen, maar er waren ook pogingen die staatsgreep te stoppen. Hetzelfde speelde zich af in andere regios, afhankelijk natuurlijk van de noodzaak en wie daar toevallig al aan de macht was. Er ontstaat dus een strijd tussen bevolkingsgroepen, omdat het stemprotocol niet meer operationeel is. Het stemprotocol, verkiezingen, is er om dit soort burgeroorlogen te voorkomen.

                  De nederlandse media heeft daar echter lak aan, als het gaat om het eigen Imperium en om te doen wat Zbigniev – het beest – Brezinski aan Obama heeft verteld dat hij moet doen. Tegelijkertijd gebruikt Rusland zijn daar al gestationeerde troepen, om ook invloed op deze situatie uit te oefenen. Men moet hierbij begrijpen dat Oekraine op dat moment niet meer bestaat, het is een fictie geworden die alleen nog in de westerse media en door de staatsgreep plegers zelf in het leven wordt gehouden. Als in Nederland de PVV een bloedige staatsgreep pleegt en slaagt, dan bestaat Nederland voor mij op dat exacte moment niet meer. Wij zijn dan hopelijk nog Groningen, en moeten waarschijnlijk zo snel mogelijk de onafhankelijke Republiek Groningen uitroepen (waar ik persoonlijk geen enkel probleem mee zou hebben, het mag van mij nu al). Het is een feit dat Rusland militair ingreep, maar het is ook een feit dat de originele staatsgreep plegers ook met geweld ingrepen. De radicale moordenaars van Kiev waren in feite op weg met een trein naar de Krim, om daar huis te houden. De mensen op de Krim, niet zo zeer de Tartaren maar anderen, hebben toen een burger zelfverdediging opgezet, en allerlei schilden gemaakt. Ze hadden niet eens geweren. Daar wachten ze op de trein uit het gevallen Oekraine – het zwarte Nazi gat dat Oekraine werd na de staatsgreep door meesterbrein Zbigniev Brezinski. Het tuig van de staatsgreep had het echter al gehoord, en de trein kwam leeg aan. Ze durfden het niet aan om met de burgers van Krim op de vuist te gaan. Dat zegt nogal wat, omdat ze wel op de vuist durfden met de Berkut speciale politie van Kiev.

                  Het tuig van Kiev wilde toen via vliegtuigen invliegen, om huis te houden en ook op de Krim de democratie te stoppen. Het gaat er nu om voor de staatsgreep plegers, om zo snel mogelijk hun Imperium uit te breiden en consolideren, liefst over heel het voormalige Oekraine. Echter een groep burgers van Krim had dat ook door, en ging naar het vliegveld om het invliegen van de Nazis en moordenaars van Amerika het landen onmogelijk te maken. Ze zetten tonnen op de landingsbaan, en als het betreffende vliegtuig binnen zou komen zouden ze die aansteken zodat het vliegtuig niet kon landen. Even later kwamen er Russische soldaten aan, die het vliegveld over namen, en is verder invliegen van de moordenaars voorkomen via de luchtverkeersleiding.

                  Wat Nederlanders niet willen weten, is dat Krim altijd al Russisch was. Wat heeft de Krim met Kiev te maken ? In feite bitter weinig. De meeste Nederlanders zouden Oekraine waarschijnlijk niet eens op de kaart kunnen vinden (zou ik ook hebben hoor, als ik me er niet mee bezig hield), maar hebben ondertussen overal wel een mening over zonder enige werkelijke onderbouwing, en houden er hardnekkig aan vast ook al hebben ze geen poot om op te staan. Het is een emotioneel gebeuren in feite, meeloperij en hersenspoelen door dag na dag de Nederlandse media leugenbrei te absorberen.

                  Krim werd door Chroestjov bij Oekraine gegooid, terwijl het daar nooit bij hoorde. Het oude Keiv Rus is een lang vervlogen rijk van Kiev geweest, dat ook veel kleiner was dan het huidige Oekraine. Verder werd Russisch door Kiev onderdrukt, en was er dus van een normale democratische Rechtstaat naar Nederlandse begrippen ook niet echt sprake. Oekraine bestond dus niet meer, er zijn overal staatsgrepen en geweld. De Krim is echter nogal eenvoudig te verdedigen tegen de staatsgreep van Kiev, omdat het maar een paar nauwe doorgangswegen kent. Je zou kunnen zeggen dat de Russische militaire aanwezigheid een tegengewicht was tegen de Amerikaanse en neo-Nazi aanwezigheid, alhoewel je zou kunnen vinden dat de Russen de overhand hadden, maar dat is allemaal niet zo makkelijk in te schatten.

                  Wat doe je dan tijdens zo’n situatie van burgeroorlog en staatsgrepen ? Zoals ik toevallig gisteren op deze pagina toevoegde voor een staatsgreep scenario en wat ik zou doen:

                  – Als dat faalt bestaat de optie om de regeringsgebouwen op te blazen, zodat de staatsgreep plegers de troon niet vinden die zij willen claimen om hun oneigenlijke macht kracht bij te zetten. Afbranden is niet genoeg, het moet een totale puinhoop zijn. Als de vijand met een provisorische tent op de puinhopen de macht claimt, en kans lijkt te maken, is een tweede bombardement denkbaar die deze constructie wegvaagt. Het belangrijkste is dat de staatsgreep lokaal blijft, en het dictatoriale gif niet kan verspreiden. Als ze macht claimen in een ander gebouw (en menselijk schild gebruiken), is dat waarschijnlijk niet zo’n probleem, omdat het psychologische effect van de Troon (het parlement in een democratie) grijpen weg is. Alle communicatie lijnen zoveel mogelijk afsnijden vanuit die hoofdstad, en een beleg om die stad werpen dat iedereen die in en uit wil inspecteert zodat de staatsgreep plegers zich niet kunnen verspreiden en opgepakt kunnen worden (andere goederen en mensen mogen wel passeren).

                  Je snijd de communicatie van de staatsgreep plegers zoveel mogelijk af. Als de Tartaren-TV gebruikt wordt om de staatsgreep en burgeroorlog op te zwepen en te coordineren, dan zou ik dat dus afsnijden. In feite werd verhaald in een uitgebreide documentaire (van het Kremlin), dat de Russen alle electronische communicatie afgesneden hadden van de staatsgreep plegers naar hun lokale handlangers op de Krim. Of dat in dit geval een redelijke inschatting is, zou ik niet precies weten, maar in het algemeen wekt het geen verwondering dat in een situatie van staatsgrepen en burgeroorlog de communicatie van de aanvallende groepen (in dit geval Tartaren TV) worden afgesneden (ik zou precies hetzelfde doen, met dien verstande dat ik het Tartaren-TV gebouw mischien direct ook zou opblazen omdat niet duidelijk is van te voren hoe extreem de burgeroorlog zich zal ontwikkelen en of het nodig is direct de infrastructuur van de vijand aan maximale destructie bloot te stellen.)

                  Jammer dat U niet voor democratie, stemrecht, Referendums, en een rechtstaat bent, maar kiest voor straatgeweld, brandbommen tegen regeringsgebouwen en gekozen regeringen, voor neo-Nazi straatmeutes en de blinde expansie van het westerse Imperium ten koste van alles – inclusief de mensen in Oekraine. Er was dus daarna een Referendum op de Krim, en dat dit niet in totale vrede afgehandeld kon worden daarvan ligt de schuld bij de originele staatsgreep van Obama, waarmee hij bijna heel Oekraine inlijfde. Het Referendum is desondanks uitgevoerd, en geheel niet verassend koos een zeer grote meerderheid om uit het ingestorte en nu Fascistische Oekraine te gaan, en weer terug te gaan naar Rusland – waar zij altijd al bij hoorden sinds eeuwen, wiens taal zij spreken, en wiens vloot daar al sinds generaties gelegerd is. De gekozen president van Oekraine keurde de afscheiding van Krim goed. Nadat Krim een dag onafhankelijk was, kozen zij om onder de beschermende vleugel van Rusland te duiken. Ik durf en een stuiver of 2 om te verwedden dat als U daar op de Krim woonde, dan had U uren in de rij gestaan om te kunnen stemmen om weer terug naar Rusland te gaan. De ellende in Donbass vergeleken met de vredige straten van Krim, laten zien dat zij de juiste keuze hebben gemaakt.

                  Rusland maakt heden ten dage de hoogtij van zijn democratie mee. Nog nooit was Rusland (mijns inziens) zo democratisch als nu. Dat het alsnog corrupt is, moet men ook toeschrijven aan de absurde grootte van Rusland. Amerika en de Europese Unie zijn bijvoorbeeld ook schokkend corrupt, en bijvoorbeeld de E.U. heeft een slechtere democratie dan Rusland (!). Ik denk dat dit ook 1 van de redenen is van de oorlog tegen Rusland: men wil niet dat Rusland een lange traditie van democratie en rechtstaat opbouwd. Onder de Tsaren en ook onder de communistische partij, was Rusland natuurlijk niet democratisch te noemen (en zeker niet onder Stalin, mijns inziens). Nu echter, na de ellende van de westerse overheersing onder Yeltsin, is er een bijzondere periode van democratische opbouw, met een algemeen stemrecht en meerdere partijen. Alhoewel er veel te verbeteren valt, net als in Nederland om van de E.U. nog maar te zwijgen, gaat het in die zin beter dan ooit. Het lijkt erop dat dit misschien ook 1 van de redenen is dat het westen nu de aanval kiest tegen Rusland, zodat het weer een meer dictatoriaal en onderdrukkend land wordt – wat iets is dat altijd gebeurd tijdens oorlogsangsten. Rusland is nu niet alleen meer een geostrategische en economische vijand van het Amerikaanse Imperium, maar ook een politieke vijand. Amerika wil terreur regimes en absolute onderhorigheid in de wereld zien, zowel thuis als in andere landen, zoals hun trouwe bondgenoot Saudi Arabie. Hoe slechter het in de rest van de wereld gaat, hoe geloofwaardiger het verhaal van de Amerikaanse superioriteit, en hoe zwakker de andere landen zijn want dictaturen zijn historisch economisch en politiek zwakke staten.

                  P.S.

                  De grap is dat er behalve Russische vlaggen, ook vooral bij de opstandelingen in Donbass veel kritiek is te horen op Rusland, niet in het minst van Igor ‘Strelkov’ (leider militaire opstand in Slavyansk, kort na de staatsgreep en het einde van Oekraine). Het gaat dan om de corruptie in Rusland, de Oligarchen, en het feit dat Rusland niet ingrijpt in Donbass terwijl ze dat wel deden om de Russen in Georgie en Krim te beschermen. Men is hier nogal boos over, en zeer begrijpelijk. Ja dat leest U goed: Rusland grijpt niet in, in Donbass, en men is daar boos over in Donbass.

                  De hele denkwereld van het Nederlandse gehersenspoelde volk is ronduit schokkend te noemen, ze hebben de hele wereld op zijn kop gezet en hebben het absoluut niet door, absoluut geen benul. Ondertussen oorlog stoken met het machtige Rusland, en de goede relaties en handel met Rusland voor hun eigen kinderen kapot maken. Het is goed te begrijpen dat de opstandelingen in Donbass de massas in Oekraine – die nu al tijden onder de Amerikaans ultra-rechtse propaganda liggen – zombies noemen. Mensen die gehersenspoeld zijn en op basis van absurde paranoia voor een niet bestaande Russische invasie onschuldige burgers aan het afslachten zijn. Jawel, de mensheid is weer eens bezig, en laat zien tot wat een absurditeit en geweldadigheid het in staat is. Ik ben bang dat dit nog maar het begin is …

                  Weet je wat het verschil is tussen Chinese Communistische propaganda, en Nederlandse propaganda ? In China had je dorpjes, en hadden ze overal luidsprekers hangen. Daarover kwam dan het “nieuws” binnen, en dan schetterde de muziek er weer door heen. Voor een Nederlander is dat schokkende staatspropaganda. Want, in Nederland wordt dat heel wat beter geregeld: de mensen doen zelf op eigen houtje de radio aan, bij elke bouwput kun je wel radios vinden en in de auto gaat de radio ook vaak aan. Dat is het verschil: de Chinesen werden gedwongen te luisteren, de Nederlanders doen de propagande zelf aan, en smullen ervan. Wat denk je dat het voor een macht vertegenwoordigt, als je een volk elk uur 5 minuten voor kunt liegen onder het mom van objectief nieuws ? De troon van Nederland staat niet in Den Haag, hij staat in Hilversum. Niet verrassend dus ook dat omroepbazen meer verdienen dan top politici. Wat zou het loon van Nazi propaganda minister Goebels geweest zijn ? Geen idee eerlijk gezegd, maar ik gok dat het een mooie duit in het zakje was. Noem het omkoping, noem het je mond dichthouden over wat er echt gebeurd, als je deze centen nog langer wilt krijgen. Uit zelf overschatting denkt Nederland relatief vrij te zijn van propaganda, ondertussen zitten ze er tot over de oren in, uit vrije wil nota bene (!). Overigens is het verschil met China kleiner dan ik nu doe vermoeden: van het Communisme in oost Europa is later gebleken dat het vooral het volk zelf was, dat elkaar onder de duim hield, want ze geloofden er zelf in. Vroeger had je staats-religies, en dat heb je dus nu eigenlijk nog steeds. Het blijkt dat een volk heel makkelijk iets wijs te maken is, als je de machthebber bent. De truk is dat door te hebben en de eigen binnenlandse propaganda en geloofsartikelen kritisch te benaderen en zelfstandig op bewijsvoering te overdenken. Als een volk dat niet doet, kan er nog zoveel democratie zijn, in feite is het een dictatuur over het denken.

                  Kritiek hebben op de vijand van de eigen binnenlandse heersende klieken kan iedereen, want dat lispelen die klieken al voor. Meelopen met de binnenlandse propaganda kan ook iedereen, want daar heb je geen hersens voor nodig, geen zelfstandigheid, en geen moed om uit de pas te lopen. Het gaat erom dat men ook kan inzien als die buitenlandse vijand eens gelijk ergens in heeft, het gaat erom dat men kan inzien dat de binnenlandse machtsklieken ook wel eens kunnen liegen. Het gaat erom de algemene objectieve waarheid na te streven, de omvattende waarheid, en dan een oordeel te geven over de wenselijke gedragsrichting die het streven naar Recht eer aan doet, en die de mensen in alle gebieden, waar ook ter wereld, beschermt tegen de leugenaars, hun misdaden, hun roof, en hun oorlogen.

                  Bedankt voor Uw interesse in South Front.

                  Like

  6. Heh, jammer dat je niet inhoudelijk ingaat op wat een bron betrouwbaar maakt. Me dunkt dat je als nieuwssite over het conflict in Oost-Oekraïne toch wel een schifting dient te maken tussen betrouwbaar nieuws en mensen die iets uit hun duim zuigen, zeker gezien de mogelijke negatieve consequenties van propaganda.

    Like

    1. Laat ik deze herhaling van Uw woorden even aangrijpen voor een aanvulling. De NOS journalisten en andere lakeien van de machtigen, doen het voor het geld. Als zij dingen zeggen die niet welgevallig zijn voor hun bazen en bovenbazen, kunnen ze inpakken en oprotten. Zo werkt propaganda in Nederland. De omroepen worden tegenwoordig zelfs direct uit de Staatskas betaald (bij mijn weten). Ze hebben allemaal grote bedrijven als adverteerders. Hoe geloofwaardig is een krant over Donbass, met advertenties van Shell (Shell heeft een gasontwikkeling in Donbass, die ze nu kwijt zijn aan de democratische opstand tegen de dictatuur). Ze praten elkaar ook na tot in het absurde toe, het is allemaal eigenlijk maar 1 bedrijf, 1 kartel. Er is geen serieuze diversiteit, de kant van Donbass wordt enkelvoudig doodgezwegen. Niet 1 grote krant durft het aan. De financiele macht heeft alles opgekocht (zo ook in Amerika.)

      Contrasteer dat met deze nieuwspagina. Wat kan mij het schelen of Donbass Russisch is, of Shell zijn gas pakt, of dat Kiev de scepter zwaait in Krim ? In feite ben ik voor kleinere landen, en Rusland is reuzachtig. Het gaat me om de mensen daar, om de democratie en rechtstaat. Ik doe het voor het goede doel, onbetaald, en zonder adverteerders. Lang leve Novorossiya, lang leve Zacharchenko, Igor ‘Strelkov’, en rust zacht Mozkoovi – held van Novorossiya, held van de normale mensen. Vervloekt is het oorlog systeem van Amerika, en de hellehond Zbigniev – het beest Brezinski, en Henry – het slijmvarken Kissinger, vervloekt zijn ze door het onschuldige bloed dat ze vergoten hebben; vervloekt en driemaal vervloekt. Vervloekt zijn de leugenaars in Nederland, die dit volk ophitsen voor een zinloze en allesvernietigende oorlog met Rusland voor Amerikaanse belangen, die de waarheid verduisteren zodat het volk van Donbass de hulp niet krijgt die het nodig heeft. Raar volk, grijp in, of ga de oorlog in voor het zootje dat aan de macht is. Negeer de lafaards en doe iets, sta op tegen de leugenbrei, of wordt erdoor verpletterd als U zelf aan de beurt komt. Leve Novorossiya, leve de waarheid.

      Bedankt voor uw interesse in South Front.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s