regels

Welkom

Weest niet beschroomt om te reageren. Hoe meer reacties, hoe beter. Klagen bij website beheer over een reactie van iemand anders zal vrijwel altijd niets opleveren (tenzij: zie onder). Als U iets ziet waar U het niet mee eens bent, of wat zelfs mogelijk onwettig is, voelt U zich dan uitgenodigd om daar direct op te reageren met de nodige correcties. De vrijheid van meningsuiting is een hoog goed zonder welke geen democratie bestaat, en wordt juist getest daar waar vrijwel iedereen een mening afschuwelijk vind, primair voor diegenen die de praktische macht hebben om een mening te verwijderen en waar zij zelf worden aangevallen. Reacties verschijnen direct, er wordt niet vooraf gecensureerd.

Reacties in archieven

Wie reageert op artikelen, neemt zelf het risico dat zijn of haar reactie automatisch deel wordt van een archief (opslag) van alle artikelen, en daardoor op een andere plaats met de reproductie van het artikel waarbij het commentaar werd geplaatst opnieuw gereproduceerd zou kunnen worden. Algemene normen van redelijkheid & billikheid gelden hieromtrent: bij ernstige kwesties graag contact opnemen.

Reageerder blijft verantwoordelijk

Website beheer is niet verantwoordelijk voor commentaar van derden, zij blijven zelf verantwoordelijk. Commentaar wordt niet van te voren gelezen en goedgekeurd, en mogelijk nooit gelezen door website beheer. Ook als een reactie bekend is bij het website beheer, houdt dat niet noodzakelijk instemming met inhoud of wettelijke goedkeuring van plaatsing in. In de regel mag alles geplaatst worden dat wettelijk is in Nederland, behalve als het duidelijk ongepast is (zie onder). Bij eventuele problemen graag contact opnemen om een oplossing te zoeken.

Ongepaste reacties

Website beheer behoudt zich het recht voor om reacties te verwijderen zonder opgaaf van reden, in het bijzonder: ongerelateerde product reclame (zoals koop deze nieuwe schoenen), reacties die helemaal niet over het onderwerp gaan (zoals een discussie beginnen over Nederlands lokaal voetbal, de laatste mode, diepzee visserij of de tafel van 10), reacties die mogelijk de wet overtreden (bijvoorbeeld bedreigingen of voorbereiding van misdaad, in de zin van “ik ga jou iets aan doen” of “we gaan het parlement bekladden”). Voor alles wat mogelijk met Donbass te maken kan hebben: politiek, militair, cultureel, economisch, enzovoorts enzovoorts, mag U er gerust vanuit gaan dat het allemaal mag. Alles in bredere historische zin is relevant, ook als het niet direct inhaakt op een gegeven artikel. Een punt maken over corruptie in Brussel is dus relevant, ook als het onderwerp de straten van Donetsk was; een punt maken over wapenhandel in Nederland is relevant, ook als het onderwerp het Referendum op de Krim was. Het moet extreem en overduidelijk zijn voordat iets misschien wordt verwijdert; desalnietemin is website beheer geen verantwoording hierover schuldig (want dat kost allemaal teveel tijd, sorry). In de regel zal echter wel publiek een reden opgegeven worden voor schrappen (als technisch mogelijk), als tijd / energie dat toelaat, zodat duidelijk is waarom iets gebeurd.

Als originele reactie was:
“Laten wij het parlement gaan bekladden, aanstaande zaterdag, ik heb verf, 16:00 afspreken bij de hoofdingang.”

Dan zou dat kunnen worden geschrapt, met de volgende reactie:
“[reactie verwijderd omdat het een wetsovertreding bevatte: ‘Laten wij het […] gaan bekladden,’] (jb)”
De reactie wordt gewijzigd op zodanige wijze dat niet meer de wet overtreedt, maar toch duidelijk is wat er fout was aan de reactie. Bij herhaaldelijk de regels overtreden loopt men het risico geblokkeerd te worden (als technisch mogelijk). Aanvechten van dergelijke besluiten graag ook in het publieke commentaar zelf voeren, niet op de e-mail, bedankt. Graag niet de geblokkeeerde tekst weer herhalen hierbij.

overvloed

Zeer grote hoeveelheden tekst plaatsen over bijzaken wordt niet op prijs gesteld: 5 keer een A4tje plaatsen moet geen probleem zijn, maar 30 keer 3 paginas vol over bijzaken waar geen touw aan vast te knopen is en zeker als het herhaald wordt onder meerdere artikelen, terwijl er niemand is die er op reageert, wordt een beetje teveel van het goede en gaat in de richting van het gebruiksgemak verhinderen van de reactiepagina voor anderen. Plaats het dan liever elders, en plaats een link naar uw materiaal. Als het belangrijk materiaal betreft, van hoge kwaliteit en correct geschreven, wordt het wel op prijs gesteld, mits eenmalig.

pseudo-recht vindt geen toepassing

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM, een vorm van pseudo-wetgeving waarvan de Nederlandse overheid het doet voorkomen alsof dit Recht is), vindt hier geen toepassing omdat het de basisrechten ondermijnt. Kritiek uiten op de Verenigde Naties is dus wel toegestaan, ook als dit strijdig zou zijn met UVRM artikel 29 lid 3. Wetgeving omtrent belediging van bevriende staatshoofden vind toepassing op dezelfde manier als dit heden gebruikelijk is in Nederland, te weten: deze wet wordt in de praktijk niet gehandhaafd door de wetshandhaver, zeker niet voor iets dergelijks als een website zoals deze, en lijkt derhalve en volgens de Nederlandse rechtsnormen (de-jure en de-facto) niet meer van kracht te zijn. Desalnietemin is de auteur van een commentaar zelf verantwoordelijk te houden voor eventuele uitingen die de wet zouden kunnen breken volgens de openbare aanklager. Eén en ander bedoeld als zijnde ter goeder trouw aan de Nederlandse Rechtsorde.

Advies

Bezint eer ge begint. Wie een discussie verliest moet er niet vanuit gaan dat daarom zijn/haar bijdragen weer geschrapt gaan worden om eerverlies te voorkomen. In het algemeen zal diegene die grof taalgebruik inzet de discussie alleen daarom al verloren hebben in de ogen van veel mensen, het is dus handig om altijd fatsoenlijk te blijven. Democratie en Rechtstaat zonder fatsoen is onmogelijk.

Datum van instellen regel: 31 Juli 2015. Aanvullingen: 4 Augustus 2015. Door: Jos Boersema, Groningen.